«Μέσα στη δίνη ενός αιώνα που κλείνει ήδη μια ταραγμένη δεκαετία (...) υπάρχουμε επάνω σε μια σχεδία που πορεύεται στα άγρια κύματα της πραγματικότητας με βάση τη φιλία (...) Αυτό το ιστολόγιο θέλει να είναι ένας χώρος
διερεύνησης, σκέψης και πιθανόν προτάσεων γύρω από προβλήματα , που νομίζουμε
ότι δεν ταλανίζουν μόνο εμάς, αλλά και την κοινωνία ευρύτερα. Γιατί πιστεύουμε
ότι οι προβληματισμοί μας είναι προβληματισμοί της ίδιας της κοινωνίας. Δεν
μας ενδιαφέρει να κάνουμε πολιτική, με την έννοια που αυτή νοείται στη αγορά
των διεκδικήσεων. Θα είμαστε ευχαριστημένοι αν καταφέρναμε να ρίξουμε λίγο
περισσότερο φως στο κοινωνικό ζήτημα.»
«Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υποστηρίξω μέχρι τέλους το
δικαίωμα σου να το λες»
(Βολταίρος)
Η διαφωνία ήταν
ανέκαθεν ένα αγκάθι στη ενότητα, τη συνύπαρξη και την κοινή δράση. Πιο
πολύ αγκάθι όμως, είναι η διαχείριση της διαφωνίας. Με
ποιόν τρόπο αποφασίζεις να την επιλύσεις. Ο εξοστρακισμός, η γκιλοτίνα, η εξορία,
ο εμφύλιος, η φίμωση, η διαγραφή, η αποπομπή και η διαπόμπευση είναι οι πιο
συνηθισμένοι τρόποι που οι άνθρωποι επέλεξαν να λύσουν αυτόν το Γόρδιο δεσμό.
Απ' ότι έχει φανεί τελικώς, με αυτούς τους τρόπους κανείς από τους
εμπλεκόμενους δεν κέρδισε, αλλά ούτε και η διαφωνία επιλύθηκε ποτέ πραγματικά.
Και ποτέ δεν κέρδισε όποιος αφέθηκε να παρασυρθεί από απαιτήσεις του όποιου «κοινού»
για μια τέτοιου είδους διαχείριση των διαφωνιών.
Γιατί τα λέμε όλα
αυτά;
Ορισμένες από τις
τελευταίες αναρτήσεις στο μπλόγκ μας δημιούργησαν εντάσεις και διαφωνίες.
Εσωτερικά και εξωτερικά. Φαίνεται σαν το πνεύμα που διακατείχε τις αναρτήσεις μας
να πήρε άλλον δρόμο. Κάποιοι μίλησαν έως και για «μετάλλαξη» του
ιστολογίου μας.
Πριν πούμε
περισσότερα, πρέπει να γίνει σαφές ότι σε αυτόν εδώ τον χώρο δεν
θελήσαμε ποτέ να υπάρξει λογοκρισία. Υπολογίσαμε στο δικαίωμα καθενός
μας να γράφει αυτό που ο ίδιος θέλει. Και το υπολογίσαμε αυτό, θεωρώντας ότι ο
καθένας μας είναι αρκετά έμπειρος και ώριμος για να καταλάβει πως ένα τέτοιο
κοινό «βήμα» δεν μπορεί να είναι ούτε
βήμα έκφρασης μιας παλαιοκομματικού τύπου μπετόν-αρμέ ομοφωνίας πάνω στην τάδε
«ιδεολογική γραμμή», ούτε όμως κι
ένα βήμα απλής ατομικής «αυτοέκφρασης», αλλά ένα βήμα στο οποίο ο
καθένας θα προσκομίζει όσες από τις απόψεις του μπορούν, ακόμα και στη διαφωνία
τους, να συναντηθούν γόνιμα με τις απόψεις των
άλλων, αφήνοντας κατά το δυνατόν απ’ έξω διαφωνίες που έχουν
αποδειχτεί άγονες, ατελέσφορες και φαυλοκυκλικές.
Προχωρήσαμε λοιπόν
ίσαμε τώρα στη βάση ότι ο καθένας μας επιλέγει ή δεν επιλέγει να ανακοινώνει
από εδώ τα θέματα που τον απασχολούν με μια ορισμένη ελευθερία, χωρίς κανείς
μας να είναι υπόλογος για τον άλλον και για τις απόψεις του. Στηριχτήκαμε
δηλαδή σε ένα αισθητήριο που δεν είναι προσυμφωνημένο, ούτε γραμμένο σε κάποιο
τυπικό «καταστατικό-συμφωνητικό». Δεν είμαστε κόμμα, ούτε πολιτική ομάδα.
Είμαστε τρεις φίλοι από τα παλιά, που γράφουμε θέλοντας «να
ρίξουμε λίγο περισσότερο φως στο κοινωνικό ζήτημα».
Διαφωνούμε λοιπόν με
τις πρόσφατες «περιγραφές» του φίλου μας Β.Η. Έχουμε και άλλες διαφωνίες μεταξύ
μας, και οι τρεις συντελεστές του ιστολόγιου, οι οποίες δεν είναι γνωστές γιατί
δεν έχουν βγει και δεν έχει κανένα νόημα να βγουν σε «δημόσια θέα».
Έχουμε επίσης
διαφωνία, κατά καιρούς, και με όσους σχολιάζουν αβασάνιστα αναφορές ή
αναρτήσεις κάποιου από εμάς που δεν τους είναι αρεστές.
Προσπαθούμε να βρούμε
τρόπους να καταλάβουμε τις ρίζες όλων αυτών των αντιθέσεων. Πιστεύουμε ότι τα
πράγματα έχουν πάντοτε πιο βαθιές αιτίες από αυτές που φαίνονται. Και
προσπαθούμε, επίσης, να διακρίνουμε και να ξεχωρίσουμε τις αντιθέσεις που
μπορεί να είναι γόνιμες από εκείνες που δεν είναι −διότι, ασφαλώς, δεν είναι
όλες οι διαφωνίες γόνιμες!−, ώστε να
προωθήσουμε τις πρώτες και ν' αφήσουμε στην άκρη τις δεύτερες.
Δεν είναι απαραίτητο
να το έχουμε πετύχει όσο θα θέλαμε, ή θα έπρεπε, και μάλιστα είναι πολύ πιθανόν
η προσπάθεια μας αυτή να μας οδηγεί κάποιες φορές σε λανθασμένους δρόμους.
Σε ό,τι αφορά τη συγκεκριμένη διαφωνία μας με τις τελευταίες αναρτήσεις του φίλου μας Β.Η., αυτό που έχουμε να πούμε είναι ότι σε κάθε
περίπτωση οι εξιδανικεύσεις μάς βρίσκουν βαθύτατα
αντίθετους. Τόσο η εξιδανίκευση του Παρόντος,
στην οποία επιδίδονται οι λάτρεις του υπάρχοντος και οι απολογητές της
κυρίαρχης τάξης πραγμάτων, ή η εξιδανίκευση του Μηδενός, στην οποία επιδίδονται ολοένα και περισσότερο οι
ψευτοεπαναστάτες και οι χαλαροκομφορμιστές του σήμερα, όσο και η εξιδανίκευση
του Παρελθόντος, είτε πρόκειται για
τις λεγόμενες «πρωτόγονες κοινωνίες», τους αρχαίους πολιτισμούς, το Βυζάντιο,
τους κάθε λογής «πρώτους λαούς», το Διαφωτισμό, τη Γαλλική
επανάσταση, το παλιό επαναστατικό κίνημα, κ.ο.κ.
Ας το ξεκαθαρίσουμε.
Δεν απορρίπτουμε καθόλου την ιδέα μιας ερευνητικής αναψηλάφησης του ιστορικού
παρελθόντος, ούτε την ιδέα ότι περασμένες ιστορικές στιγμές και απόπειρες μπορούν να
δώσουν υλικό σοβαρής έμπνευσης για το σημερινό αγώνα για μια καλύτερη
κοινωνία. Απορρίπτουμε την εξιδανίκευσή τους και με
αυτό εννοούμε: την ιδέα ότι υπήρξε ή υπάρχει μια παγιωμένη στιγμή στην ιστορία
(όπου κι αν τοποθετεί κανείς αυτή την ιδανική του στιγμή, ακόμα και στο Παρόν)
κατά την οποία η ανθρωπότητα βρισκόταν ή βρίσκεται πάνω στη γραμμή του
Ιδανικού (όπως κι αν το ορίζει κανείς αυτό)∙ και την συνακόλουθη ιδέα
που λέει ότι, ο βαθύτερος λόγος που φτάσαμε στη σύγχρονη αλλοτρίωση, υποτίθεται
πως βρίσκεται στο ότι οι άνθρωποι (ή οι τάδε λαοί) εγκατέλειψαν αυτό που ήταν
«κάποτε», μια περασμένη «γνησιότητα» −μια ιδέα που δυστυχώς διατρέχει τις
τελευταίες αναρτήσεις του φίλου μας Β.Η.
Ο λόγος που
απορρίπτουμε αυτές τις εξιδανικεύσεις, είναι διπλός:
Από τη μια μεριά, επειδή θεωρούμε ότι δεν
γονιμοποιούν το διάλογο και την ερευνητική προσπέλαση των προβλημάτων, αλλά
απεναντίας τείνουν να παγιώνουν άγονες διαφωνίες μεταξύ εξιδανικευτικών και εξιδανικευμένων «ιστορικών
σχημάτων», όπως π.χ. αυτές μεταξύ «αρχαιολατρών-βυζαντινολατρών», ή μεταξύ
«πριμιτιβιστών-τεχνοφρικιών», που ανά καιρούς έχουμε δει να απασχολούν
θορυβωδώς, όσο και αδιέξοδα, διάφορες μειοψηφίες και «χώρους».
Από την άλλη, επειδή θεωρούμε αυτές τις
εξιδανικεύσεις συνολικά (είτε του Παρόντος, είτε του Μηδενός, είτε του
Παρελθόντος) σαν μια εκδήλωση της κρίσης ταυτότητας, από την
οποία πάσχει στο έπακρον ο «μεταμοντέρνος» άνθρωπος των καιρών μας
-και δεν είναι ότι δεν κατανοούμε αυτή την κρίση, ούτε ότι δεν πάσχουμε κι
εμείς από αυτήν (κανείς μας άλλωστε δεν υπάρχει «έξω από τον καιρό του»), αλλά
το ότι τη θεωρούμε σαν μέρος του προβλήματος και όχι της λύσης.
Προσοχή όμως: Δεν
απορρίπτουμε τα εξιδανικευτικά σχήματα προτιμώντας, αντ’ αυτών, το
«ασχημάτιστο» και τη «ρευστότητα» στην οποία ρέπουν, εξίσου εξιδανικευτικά, ένας ξεχειλωμένος σκεπτικισμός κι ένας
μεταμοντέρνος «κονστρουκτιβισμός» («τα πάντα είναι κατασκευές», «δεν υπάρχουν
γεγονότα, υπάρχουν μόνο ερμηνείες»), που, αν προς στιγμήν απελευθέρωσαν κάποτε
κάποιο δυναμικό, σήμερα δεν αντικατοπτρίζουν παρά τη γενικευμένη στοχαστική
νωθρότητα, την καταφυγή στις «αποδομητικές» ευκολίες και την απροθυμία για
εκπομπή σαφούς στίγματος με την αντίστοιχή του δέσμευση. Απορρίπτουμε τόσο τις
εξιδανικευτικές σχηματοποιήσεις όσο και τις ασχημάτιστες ρευστότητες, διότι
υποστηρίζουμε την ανάγκη για μια θεωρητική
αποσαφήνιση των προβλημάτων, τέτοια που να ευνοεί την επιχειρηματολογία και
το διάλογο, αποθαρρύνοντας τόσο τα «σολαρίσματα» όσο και τα «μπετοναρίσματα»
του λόγου.
Έπειτα από όλες αυτές
τις διευκρινήσεις ελπίζουμε λοιπόν να έγινε κατανοητό, όχι μόνο τ' ότι
διαφωνούμε με το σκεπτικό των τελευταίων αναρτήσεων του φίλου μας Β.Η., αλλά
και το ότι δεν πρόκειται ν' αντιμετωπίσουμε αυτή τη διαφωνία μας με όρους που
ταιριάζουν καλύτερα σε παλαιοκομματικές «μπετόν-αρμέ» αντιλήψεις του συλλογικού
και της διαχείρισης των αντιθέσεων. Όσους περίμεναν κάτι τέτοιο από εμάς, θα
τους απογοητεύσουμε. Όπως και όσους περίμεναν ότι, στο όνομα μιας αφηρημένης
«ενότητας», δεν θα εκδηλώναμε τη διαφωνία μας προς απόψεις που θεωρούμε ότι δεν
προάγουν το διάλογο και τον κοινό στοχασμό.
Ο καθένας μας θα
διατηρήσει το δικαίωμά του να επιλέγει τα θέματά του και να διατυπώνει εδώ τις
όποιες απόψεις του. Ταυτόχρονα, ελπίζουμε πως ο καθένας θα διατηρήσει επίσης
και την υποχρέωσή του να μην μετατρέψει αυτό εδώ το ιστολόγιο σε βήμα ατομικής
αυτοέκφρασης διαφωνιών που έχουν επανειλημμένα αποδειχτεί άγονες.
Σε τελική
ανάλυση, σε κάθε συμπόρευση
το ενδεχόμενο μιας ρήξης είναι πάντοτε ανοικτό, όπως όμως και η φροντίδα
αποφυγής της. Από όλες τις
πλευρές.
Λυγκέας
Hollowsky